Hemos pasado el punto en el que podemos desvincularnos económicamente de China.
Ambos lados del argumento sobre el dominio de China en el mercado inalámbrico, como se presenta en Wireless Wars de Jon Pelson, son discutibles. La dura realidad es que hemos perdido la guerra comercial con China por una combinación de incompetencia y autoengaño narcisista. No solo hemos perdido la guerra comercial; le estamos perdiendo la carrera a la llamada Cuarta Revolución Industrial (la aplicación de la banda ancha y la IA a la totalidad de la actividad económica).
Cuando Donald Trump impuso un arancel del 25% sobre aproximadamente la mitad de las importaciones estadounidenses desde China en agosto de 2019, las exportaciones de China a los EE. UU. ascendieron a $ 410 mil millones al año ajustados estacionalmente; en abril de 2022 eran más de la mitad nuevamente, a $ 675 mil millones. No tenemos la capacidad industrial para satisfacer la demanda que creamos con el estímulo COVID de $ 6 billones, por lo que pagamos las importaciones a precios más altos.
En 2021, además, las importaciones estadounidenses de bienes de capital superaron nuestra producción de bienes de capital para uso interno. Nuestra base industrial está vaciada y no podemos arreglarla sin importar primero los medios para hacerlo, de China, entre otros.
La ambición de China es mucho mayor de lo que imaginan incluso los analistas estadounidenses más alarmistas, porque nuestro narcisismo nos dificulta concebir una China que nos supere en innovación tecnológica. Pero eso es lo que pretende China. Con seis veces nuestro número de graduados en ingeniería, China cree que está en una posición comparable a la de Estados Unidos con respecto a Gran Bretaña en 1900, como justin yifu linex economista jefe del Banco Mundial, argumentó en un libro de 2021.
Excluimos a Huawei del mercado de infraestructura de banda ancha de EE. UU., sin duda. Pero Huawei sigue siendo la compañía de infraestructura de telecomunicaciones más grande del mundo, y China ahora tiene el 70% de la capacidad 5G del mundo. Nuestra capacidad limitada de 5G, además, es un tercio de la velocidad como el de China. Huawei solo espera instalar 16 000 aplicaciones empresariales 5G en 2022 para automatizar fábricas, minas, almacenes y puertos; el conteo estadounidense está en algún lugar en los cientos. China ahora tiene puertos donde las redes 5G guían robots con grúas que mueven contenedores desde barcos hasta camiones autónomos, que los llevan a almacenes donde los robots descargan, clasifican y envían los contenidos.
Las empresas de alta tecnología de China aumentarán los gastos de capital en un 35 % durante 2022, según el consenso de analistas bursátiles de Bloomberg. El enorme abismo entre la capacidad industrial china y estadounidense se abre más cada mes.
Tuvimos toda la oportunidad del mundo para mantenernos por delante de China. escribí en 2019: “Un alto funcionario de Huawei me dijo: ‘No entendemos por qué los estadounidenses no hicieron que Cisco comprara Ericsson y creara un competidor’. Por supuesto, la respuesta es que eso habría hecho bajar los precios de las acciones de Cisco, y no hacemos nada en los Estados Unidos que haga bajar los precios de las acciones”.
Algunos meses después, el entonces asesor económico presidencial, Larry Kudlow, le presentó la idea al CEO de Cisco, Chuck Robbins. como el Wall Street Journal informó: “Sr. Robbins ‘no quería que EE. UU. se quedara atrás’… pero la empresa, que fabrica equipos de redes informáticas, no estaba dispuesta a invertir en un negocio menos rentable como Nokia o Ericsson sin algún tipo de incentivo financiero”. El gobierno de EE. UU. podría y debería haber respaldado tal fusión. Penny-wise y pound tonto, dejamos pasar la oportunidad.
No estamos en guerra con China, sin duda, pero estamos involucrados en una rivalidad estratégica que requiere medidas de guerra. Necesitamos una revisión del código tributario para favorecer la inversión intensiva en capital, un programa intensivo de capacitación para mano de obra calificada para cubrir la escasez de 2,3 millones de trabajadores en las fábricas, inversiones en infraestructura y, en algunos casos, subsidios directos. Asia (no solo China) subsidia las fábricas de la misma manera que subsidiamos los estadios de fútbol.
Como se señaló, perdimos la guerra comercial. Necesitamos centrarnos en la próxima guerra, es decir, la carrera por dominar las aplicaciones de alta tecnología que surgen de la combinación de banda ancha/IA. Durante la Guerra Fría, la NASA y el Departamento de Defensa impulsaron la innovación como una cuestión de necesidad existencial: toda la revolución digital comenzó con los subsidios federales para el desarrollo, que alcanzaron un máximo del 1,3 % del PIB durante los primeros años del programa Apolo y se redujeron a aproximadamente 0,3% del PIB en 2020.
Un motor de defensa para la financiación de la innovación en asociaciones público-privadas es la condición sine qua non para el éxito. Los portaaviones de hoy son tan vulnerables como los acorazados en 1940. Necesitamos asignar billones de dólares a tecnologías de vanguardia: inteligencia artificial aplicada a enjambres de drones y otros usos en el campo de batalla, armas de energía dirigida que pueden contrarrestar los vehículos de planeo de hipervelocidad, defensa antimisiles basada en el espacio , y otros sistemas de armas que superan los límites de la física.
Es simplemente innumerable argumentar hoy que podemos desvincularnos de China. No tenemos las cadenas de suministro industrial, la infraestructura o las habilidades para hacerlo. Pero podemos apuntar alto y dirigir nuestros recursos hacia la próxima generación de tecnologías que generarán tanto prosperidad económica como capacidad militar.
Apareció primero en Leer en American Mind
Be the first to comment