Los ajustes de política nos fallaron ayer y tampoco nos salvarán hoy.
Hay un tipo de persona interesada en la política que restringe sus preocupaciones a la política. Puede pretender estar por encima las “distracciones” de la guerra cultural, que es solo deporte sangriento para los partisanos. Nuestro enfoque real, él insistirá, debería pensar en estrategias legislativas para remediar los problemas que enfrentamos. Cualquier discusión más allá de jugar con la política amenaza con socavar la toma de decisiones en colaboración que es necesaria para implementar una política eficaz. Muchos de los que se ajustan a este tipo son inteligentes pero se pierden la imagen completa.
Estos expertos en política son reliquias del siglo XX cuando aún existía la “democracia normal”. La democracia normal existe cuando se cumplen ciertas condiciones previas para el correcto funcionamiento de la gobernabilidad democrática. Es necesario que haya acuerdo entre el gobierno y los gobernados sobre qué problemas enfrenta la nación y qué clases de problemas deben priorizarse. Luego, la mayoría de las personas que ocupan cargos electos deben estar de acuerdo con las reglas establecidas y las convenciones no establecidas que establecen los límites procesales para la acción política. Además, tras la implementación de una nueva política, debe haber un interés común en hacer que funcione y una creencia pública de que la nueva política perdurará. Finalmente, cuando estas condiciones previas no se cumplen, los ciudadanos deben tener los medios para asegurar que se restablezcan.
Si no se cumplen los criterios para una democracia normal, no hay un uso o papel constructivo para el experto en política. En tiempos de disfuncionalidad democrática, toda preocupación política, excepto aquellas que amenazan inmediatamente la existencia de la nación, debe subordinarse a la tarea urgente de restablecer la democracia normal. Aproximadamente desde el cambio de siglo, Estados Unidos no ha disfrutado de los requisitos previos para una democracia normal. Pero nuestra clase política sigue parloteando sobre tal o cual política, lo que ha permitido que la disfunción haga metástasis. Cuanto más dura un estado de disfunción democrática, más difícil se vuelve restaurar la democracia normal. Por estas razones, el experto en políticas de 2022 es un agente involuntario que trabaja para agravar la disfunción. discutiendo sobre cómo mucho tiempo de espera debemos promulgar para la compra de armas de fuego? cuanto a aumentar los impuestos? como estructurar un camino a la ciudadania para los inmigrantes ilegales? Cómo para reducir el costo de la atención médica? Todas distracciones falsamente reconfortantes, que recompensan y refuerzan la pretensión de autoimportancia de los expertos en política.
Los criterios de la democracia normal nos muestran por qué la elaboración de políticas es inútil en las circunstancias actuales. Hoy en día no existe un consenso obvio sobre lo que constituye un problema nacional, a pesar de la tormenta perfecta de indicadores en el país y en el extranjero de que la gobernabilidad básica y la integridad nacional se están desmoronando.
Considere nuestros asuntos exteriores. La guerra en Ucrania es un problema apremiante desde la perspectiva de la administración Biden. Aún así, nadie ha presentado un caso claro al público sobre exactamente cómo este conflicto, o la confusión de formas en las que se nos insta a intervenir, son fundamentales para los intereses estadounidenses. La perspectiva aún más ominosa de la guerra en Taiwán difiere poco en este sentido: nuestras élites muestran una profunda vacilación en abandonar a Vladimir Putin como su chivo expiatorio de uso múltiple en favor de Xi Jinping.
Las cosas son peores en nuestras propias costas. Para aproximadamente la mitad de la nación, décadas de fronteras abiertas de facto han creado urgentes problemas económicos, culturales, educativos y políticos para el país. Sin embargo, casi no hay indicios de que los líderes registren la exasperación pública al respecto. Los funcionarios de la derecha política se quejan de los millones de personas que ingresan ilegalmente al país, pero hacen muy poco para detenerlo. Mientras tanto, gran parte de la izquierda ve la ola de inmigración ilegal como un claro positivo para la nación (incluso si ellos negar lo que está pasando). Con la inflación y los precios en aumento y los estadounidenses todos los días sintiendo el dolor, los líderes en el Congreso y las voces en los medios felicitar a biden por presidir uno de los mejores periodos economicos en la historia americana.
La situación muestra que ya no existe una comprensión compartida de las reglas de la política. Cuando los demócratas exigieron que Barack Obama tomara medidas para abordar la situación de los llamados “soñadores” traídos ilegalmente a los Estados Unidos cuando eran niños, él, con razón y insistió repetidamente que no podía actuar sin la aprobación del Congreso sobre este asunto. Luego, usando el “bolígrafo y el teléfono” que tanto le gustaba, conjuró la Acción Diferida para los Llegados en la Infancia. todo por sí mismo. Esta usurpación del poder legislativo fue posteriormente confirmado por los tribunales.
Durante las presidencias de Bush y Trump, los demócratas del Congreso frecuentemente hicieron un uso entusiasta del obstruccionismo para bloquear nuevas políticas. barack obama, Joe Bideny Chuck Schumer todos insistieron en el papel inviolable que juega el filibustero en el gobierno. Pero durante las presidencias demócratas, esos mismo cifras nos dijo el filibustero era una perversión racista de la democracia, con Harry Reid yendo tan lejos como para cambiar las reglas en el Senado para permitir que los demócratas critiquen sus preferencias políticas.
Cuando Trump derrotó a Hillary en 2016, figuras públicas de izquierda afirmaron histéricamente que la elección fue ilegítima (como lo hicieron en 2000 y 2004). Cuando los activistas demócratas irrumpió en la Cámara de Representantes de Wisconsin para protestar por la represión sindical del entonces gobernador Scott Walker, o cuando se infiltró en el Senado de los Estados Unidos para intimidar a los senadores en los ascensores para que arruinen la confirmación de Brett Kavanaugh ante la Corte Suprema, nos dijeron que esto era “democracia en acción”. Pero en 2020, cuando anomalías estadísticas en todo el país dio lugar a cargos republicanos de manipulación y fraude, se nos dijo que cualquier conversación de este tipo constituía un ataque a “Nuestra Democracia”. Cuando la Corte Suprema tenía una mayoría de demócratas, se nos dijo que se debía afirmar la santidad de la corte y que se debían respetar sus sentencias. Pero ahora, con el fallo de la corte en Dobbs, elegido Los demócratas insisten en que la corte es ilegítima. Ellos claman a expandir la tribunal para que Biden pueda nominar tantos jueces para el tribunal como considere necesario (aparentemente 4?) para asegurar la victoria legal perpetua de la izquierda. Hablando en el extranjero, el propio presidente afirma que la Corte Suprema es una amenaza para el orden global. Poco después, él emite una orden ejecutiva socavando descaradamente la conclusión de la corte en Dobbs, un ataque a la legitimidad de la rama judicial coigual.
No hay acuerdo sobre las reglas y procedimientos que rigen la formulación de políticas en la nación. Cuando las reglas formales benefician a la izquierda, se dice que esas reglas son el tejido mismo de la democracia: inflexibles, buenas y justas. Pero cuando las reglas son un obstáculo para la implementación de políticas izquierdistas, pueden ignorarse con seguridad (como en el caso de los gobiernos estatales). legalización de la marihuana o el formal desacato a la ley federal de inmigración, como se evidencia en “ciudades santuario”). En estos casos, las leyes y los procedimientos establecidos son objeto de un ataque orquestado por parte de los medios de comunicación y los funcionarios electos, quienes los critican como tradiciones obsoletas, equivocadas o residuos de racismo, sexismo o una u otra fobia. La flexibilidad de las reglas (que solo parecen doblarse en una dirección) asegura que cualquier deliberación honesta o negociación de políticas sea imposible.
No hay un amplio acuerdo sobre cuáles son nuestros problemas; cada vez más, una disposición ideológica celebra las realidades que denuncian sus oponentes. Ni siquiera podemos ponernos de acuerdo sobre las características básicas de la realidad. como si los hombres pueden quedar embarazados. En estas condiciones, es imposible establecer un sentido compartido sobre qué problemas deben priorizarse. En el vacío de la política real que resulta, los expertos se precipitan. Los más idealistas aún insisten en que discutir los puntos más finos de la política es la mejor o la única forma de producir un consenso significativo sobre las cuestiones fundamentales del arte de gobernar. Lo que hemos aprendido, en cambio, es lo contrario: en ausencia de consenso, el discurso político inteligente solo nos apresura hacia el colapso.
Cuando la posición predeterminada del estado es que la política existente es legítima, el público está convencido de que las nuevas políticas perdurarán. Esto anima a la gente a adaptarse a los cambios en lugar de esperar a otra elección que anule la política de la administración anterior. Recuerdan que cuando Obama asumió el cargo, Inmediatamente revocó una serie de órdenes ejecutivas de la era Bush.. Cuando se aprobó Obamacare, la mitad de los estados encontraron formas de socavar la implementación de la nueva política. Cuando Trump fue elegido, el elimino las Órdenes Ejecutivas de Obama. Incluso durante la presidencia de Trump, los agentes del gobierno activamente trabajado para socavar la política de la administraciónincluida la diplomacia en la sombra para evitar la eliminación del acuerdo (ilegal) con Irán. Una de las principales promesas de campaña de Biden fue deshacer la mayor parte posible de la política de Trump. en el “Día 1”. Y entonces Él hizo. Cuando todas las reglas son maleables, y cuando una Orden Ejecutiva es suficiente para hacer cambios importantes en las políticas que podrían ser inalcanzables por medios procesales formales, no hay razón para creer que las políticas tendrán un reclamo duradero. Los ciudadanos asumen que cada vez que el partido contrario recupera las palancas del gobierno, todas las políticas existentes están sujetas a escrutinio, desprecio o revocación.
Es cierto que los estadounidenses aún pueden votar en las elecciones federales cada pocos años, pero hay una serie de factores que protegen al gobierno del impacto de los resultados electorales desfavorables. Los medios enfocan casi toda su cobertura electoral en manipular la opinión pública para producir una ventaja electoral para sus candidatos preferidos. Nuestros procedimientos electorales se han vuelto tan flexibles, desregulados y controlados por los partidos que hay escepticismo generalizado sobre la precisión de los recuentos de votos. Y todo esto sin mencionar las hordas de burócratas no elegidos que son responsables de la implementación real de la política. Como se ilustró dramáticamente durante el interregno de Trump, el el estado administrativo alberga un grupo altamente coordinado de partidarios atrincherados quien puede asegurar fácilmente que cualquier política puede fallar. Incluso cuando una política en particular se instituye a través de procedimientos democráticos tradicionales, el estado administrativo en última instancia tiene la discreción exclusiva sobre si se promulgará en la práctica.
Mientras los ciudadanos sufren en medio de este guiso de disimulo y distracción, los expertos, inexplicablemente, prosperan. Pero no por mucho. No hay forma de llegar a un consenso sobre qué problemas enfrentamos, ni sobre cuáles son los más apremiantes. Los estadounidenses de todas las tendencias están llegando a creer que los procesos de gobierno sancionados constitucionalmente ya no pueden limitar los juegos de poder autocráticos. El público está desengañado de la noción de que cualquier política en particular se aplicará de manera consistente o tendrá algún poder de permanencia. Compartimos cada vez menos razones para esperar que cualquier agravio político se resuelva por la vía electoral. Los manipuladores de políticas actúan como si pudieran aprovechar este lío para siempre. Pero están jugando con tiempo prestado.
Si está viendo cómo se quema su casa, no se sienta en el césped debatiendo si se debe repavimentar el camino de entrada, remodelar el baño o instalar una piscina. Haces todo lo que puedes para extinguir el fuego y salvar la casa. Traducido a la esfera política, la única discusión sobre “políticas” que merece nuestra atención es cómo apagar el fuego y restablecer las condiciones de una democracia normal. Una vez que los niños estén a salvo, las llamas extinguidas, los pirómanos procesados y las partes dañadas reconstruidas… bueno, entonces, y solo entonces, podemos comparar muestras de alfombra.
Apareció primero en Leer en American Mind
Be the first to comment