Los líderes de la política exterior de Estados Unidos se han vuelto adictos a subcontratar las atrocidades.
En su discurso de despedida 2011 a los graduados de la Academia Militar de EE. UU. en West Point, el entonces secretario de Defensa, Bob Gates, sorprendió cuando dijo que cualquier futuro jefe del Pentágono “que aconseje al presidente que envíe nuevamente un gran ejército terrestre estadounidense a Asia, Medio Oriente o África debería ‘ que le examinen la cabeza’, como dijo con tanta delicadeza el general MacArthur. Hizo la declaración solo unos meses antes de que la OTAN comenzara su ataque aéreo contra el estado libio, y resultaría ser uno de sus últimos discursos importantes como Secretario de Defensa. Ese otoño, después de haber perdido la discusión sobre si profundizar la participación de Estados Unidos en la guerra civil siria, Gates fue reemplazado en el Pentágono por el entonces director de la CIA, Leon Panetta. A su vez, Panetta fue reemplazado en Langley por el gurú de la guerra no convencional David Petraeus, quien dirigiría la guerra encubierta de cambio de régimen como Director de Inteligencia Central.
La yihad contra Siria iba a repetir la guerra de la CIA contra los soviéticos en Afganistán, excepto al revés. En la década de 1980, la agencia trabajó con los aliados musulmanes de Estados Unidos, utilizando las redes de madrazas existentes para identificar y radicalizar a los posibles reclutas muyahidines, entrenarlos, armarlos y transportarlos a Afganistán. Los jóvenes musulmanes eran canalizado de los barrios marginales de Karachi a El Cairo para luchar contra el Ejército Rojo, y ayudó a convertir Afganistán en “el vietnam de los rusos.” La sensación de que la Operación Ciclón fue un éxito histórico se convirtió en dogma cuando la URSS comenzó su colapso en 1989. Los soviéticos habían sido derrotados y solo costó la vida de personas que a nadie le importaban, de lugares de los que nadie había oído hablar. . El entusiasmo por la guerra de poder en Afganistán apenas se vio empañado por el daño que causaron algunos de nuestros nuevos amigos el 11 de septiembre de 2001.
Cuando la Primavera Árabe llegó a las calles de Damasco en 2011, el director de la CIA, Panetta, y muchos otros argumentaron que era una excelente oportunidad para finalmente librar al mundo del problemático régimen de Assad. El presidente Obama no estaba entusiasmado con la idea de involucrar al ejército de los EE. UU., pero finalmente se convenció de la idea de que Assad podría ser derrocado y Siria liberada, sin poner una bota estadounidense en el suelo. Si los muyahidines podían emplearse para defender un país como Afganistán, ¿por qué no podían usarse también para destruir un país como Siria? Gates se mostró escéptico y argumentó que los defensores de la yihad estaban sobreestimando nuestra capacidad para calcular y determinar los resultados. Su posición reflejaba una aprensión general en el Pentágono por armar y entrenar al mismo tipo de personas que habían volado aviones contra nuestros edificios apenas una década antes. Aunque su posición sería reivindicada muy pronto, Gates estaba fuera, Panetta y Petraeus estaban adentro, y el resto es historia.
Jóvenes musulmanes de todo el mundo fueron entrenados y armados por Estados Unidos y sus aliados, y luego enviados a participar en la destrucción en curso de Siria. El Estado Islámico (ISIS) fue formado por un remanente de Al Qaeda en Irak que se había refugiado en Siria y creció en el fértil caos de la guerra civil del país. Si bien la composición general de los “rebeldes” sirios incluía personas con una amplia gama de antecedentes y motivaciones, prácticamente todos los llamados moderados solo estaban interesados en proteger sus pueblos y vecindarios en medio de la carnicería que empeoraba. Las únicas fuerzas anti-Assad significativas en el país estaban dirigidas por yihadistas internacionales de la peor clase, y una gran parte de las armas, los suministros y el personal que bombeamos a Siria terminaron en sus manos. El personal militar estadounidense, que había pasado la última década luchando contra esas personas y conocía a un yihadista cuando lo veía, se mostró escéptico ante este enfoque. en un entrevista en el podcast War Nerd, el exsoldado de las Fuerzas Especiales del Ejército, Jack Murphy, dijo que los entrenadores militares estadounidenses finalmente estuvieron a punto de amotinarse por verse obligados a armar y entrenar a los extremistas musulmanes que les enviaba la CIA.
Para cuando los rusos e iraníes acudieron al rescate, nuestros yihadistas favoritos habían avanzado hacia las afueras de Damasco y estaban en video anunciando sus planes para acabar con los infieles (en caso de que hubiera alguna confusión después de presenciar sus purgas sectarias en el camino). a la capital). En uno de esos videos, se escuchó al líder de un grupo que recibió apoyo directo de los EE. UU. y nuestros aliados lamentándose de que Dios seguramente castigaría a los musulmanes por no eliminar antes a los alauitas. Después de ser liberados, los sobrevivientes de los regímenes yihadistas de corta duración en ciudades como Alepo informaron que se encogieron de miedo cuando bandas indisciplinadas de extranjeros armados invadieron sus hogares en busca de sus objetos de valor y sus hijas. La guerra siempre es fea, pero, sin embargo, existe un conjunto de reglas, explícitas o tácitas, a las que se supone que las naciones civilizadas deben adherirse para evitar que la guerra descienda al infierno. Una cosa es invadir un país y un nivel de atrocidad completamente diferente enviar a un grupo de extremistas extranjeros no regulados drogados con hachís y Captagon para hacer el trabajo.
Una vez que el poder aéreo ruso e iraní ayudó a cambiar el rumbo del conflicto, aparecieron artículos periodísticos de fuentes anónimas que pedían la aplicación de una zona de exclusión aérea sobre Siria. Según la doctrina militar oficial de EE. UU., eso habría significado destruir todos los sistemas de defensa aérea sirios, rusos e iraníes, y derribar cualquiera de sus aviones que se atreviera a volar. Incluso dejando a un lado el peligro de estos actos de guerra, la experiencia reciente hace que parezca poco probable que la intervención de EE. UU. se mantenga en la estrecha misión de imponer una zona de exclusión aérea. En Libia, la OTAN había convencido a Rusia de aprobar una zona de exclusión aérea para evitar que los aviones de Gaddafi se usaran contra civiles, pero en cambio atacó y destruyó por completo a las fuerzas militares de Gaddafi, lo que permitió que los rebeldes yihadistas tomaran el control del país.
El conflicto sirio ilustra uno de los grandes peligros de una agencia de operaciones encubiertas no regulada como la CIA. Con presupuestos negros y capacidades encubiertas de recaudación de fondos, tienen los recursos para involucrarnos en una lucha sin consultar el proceso político. Después de todo, es poco probable que el pueblo estadounidense hubiera aceptado luchar del mismo lado que un afiliado de Al Qaeda antes de que se completara el nuevo edificio del World Trade Center. Cuando los grandes planes de la comunidad de inteligencia salen mal, utilizan su poder propagandístico para intentar un rescate militar. El Pentágono entendió esto, y en las etapas finales del conflicto restringió su apoyo a trabajar con las Fuerzas Democráticas Sirias lideradas por los kurdos para destruir a ISIS (que mas de una vez significaba atacar a militantes patrocinados por la CIA) en el extremo noreste de Siria.
Bashar al-Assad no es un hombre que la mayoría de nosotros querría como vecino, pero la pura realidad durante la guerra de Siria fue que todos los cristianos del país, los drusos, otras minorías e incluso muchos musulmanes sunitas que temían que los yihadistas vivían bajo su protección en la parte del país controlada por los alauitas. Imagínense si los rusos o los chinos financiaran, armaran y entrenaran a un grupo de milicias del KKK, neonazis, insertos de tipos malos para derrocar al gobierno de los EE. los negros, judíos y otras minorías que encontraron.
Sería considerado con razón no solo un acto de guerra, sino un crimen de guerra que solo podría haber sido concebido en las capitales de las naciones más amorales y despiadadas de la tierra. Desafortunadamente, nuestro establecimiento de política exterior se ha vuelto adicto a este sucio modo de guerra. Una y otra vez, el régimen ha empoderado a grupos e individuos violentos, a menudo genocidas, los ha puesto como perros rabiosos en un régimen objetivo y luego les ha negado el conocimiento y la responsabilidad cuando, como en Afganistány Libiay Siria, los perros se dieron la vuelta para morder a su dueño. En la década de 1980, trabajamos con capos de la droga colombianos para equipar y entrenar milicias salvajes para usar contra grupos socialistas y comunistas en América Central. Cuando las protestas EuroMaidan de Kiev de 2014 parecían estar perdiendo fuerza, prestamos nuestro apoyo a los militantes fascistas y neonazis que recompensaron nuestra confianza con un ataque de francotiradores simultáneo contra los manifestantes y la policía, provocando una masacre que tomó las vidas de casi 50 personas.
Desde el genocidio de armenios del Imperio Otomano durante la Primera Guerra Mundial hasta las Unidades Provinciales de Reconocimiento que la CIA empleó para el Programa Phoenix en Vietnam, los regímenes viciosos a lo largo de la historia a menudo han empleado a criminales violentos para realizar trabajos sucios ante los cuales los soldados disciplinados podrían retroceder. El uso de representantes extremistas, como drones militares, hace que la decisión de ir a la guerra parezca demasiado barata y fácil. Así como nunca dejamos de utilizar el trabajo infantil, sino que simplemente transferimos la producción a países donde no tenemos que verlo ni asumir responsabilidad por ello, seguimos utilizando a extremistas y criminales para participar en conflictos y cometer atrocidades que el pueblo estadounidense no aceptaría de nuestro propios soldados. Los estadounidenses estaban horrorizados por las imágenes macabras que surgieron del escándalo de la prisión de Abu Ghraib, pero pocos han pensado en los innumerables prisioneros que enviamos a través de entregas extraordinarias a las mazmorras de tortura de Egipto, Yemen y, sí, Siria. Fuera de la vista, fuera de la mente.
Esto tiene que parar. No podemos lavarnos las manos de las atrocidades cometidas por nuestros apoderados. Como alguien interesado en la historia, me imagino lo que la gente del futuro leerá sobre los Estados Unidos, y lo que leerán me importa. Durante demasiado tiempo, nos hemos dejado gobernar por personas indignas de liderar una gran nación. Es demasiado tarde para evitar que los futuros libros de historia se vean empañados por su villanía, pero podemos asegurarnos de que no escriban el capítulo final.
Apareció primero en Leer en American Mind
Be the first to comment