Todos saluden a nuestros señores globalistas.
PARTE I: EL PROBLEMA
The Great Reset fue inventado por primera vez en el Foro Económico Mundial en Davos por su fundador Klaus Schwab como una forma de reunir historias de éxito global como la suya. Aparentemente, su idea era que los grandes que lo han hecho bien a sí mismos podrían hacerlo aún mejor para el resto de nosotros, si estos ungidos pudieran ser liberados y se les diera suficiente poder y autoridad para elaborar reglas para casi ocho mil millones de ignorantes del planeta.
Se necesita una advertencia sobre el título de firma pretencioso y supuestamente benigno del proyecto Great Reset. Asumir lo peor cuando el adjetivo “grande” aparece en relación con cambios políticos globales, fundamentales o impulsados por el gobierno previstos. Lo que era similar entre la “Gran Sociedad” masivamente costosa pero fallida de Lyndon Johnson y el “Gran Salto Adelante” genocida de Mao era la idea de un esquema de arriba hacia abajo, planificado centralmente, elaborado por élites sin ningún conocimiento de primera mano, o incluso preocupación, cómo funcionaría. afectaría a las clases medias y pobres. Muy a menudo, el adjetivo “grande” es una palabra clave de supuestos planificadores ilustrados para los intentos radicales de reconstrucción de una sociedad que debe ser engañada u obligada a aceptar una revisión completa.
Cuando se aplica “grande” a una propuesta de revolución integral transnacional, también debemos equipararlo con un fanatismo casi religioso. “The Great Reset”, después de todo, en toda su gloria verde y “despertada”, con todos sus devotos acreditados y “expertos”, sigue siendo un esfuerzo basado en la fe en lugar de científico. Su predecesor espiritual fue quizás el “Gran Despertar” del evangelicalismo protestante del siglo XVIII que barrió la costa este de la América colonial como reacción al secularismo de la Ilustración. Pero esta vez el frenesí está alimentado más por agnósticos que adoran tótems seculares progresistas como Al Gore o Greta Thunberg.
Dadas las ambiciones cósmicas de la élite de Davos, “grande” también evoca una referencia mesiánica al “Gran Plan” de Dios que desde lo alto debería reordenar la vida terrenal bajo unas pocas autoridades religiosas de confianza. Recuerda la noción de Alejandro el “Grande” de una hermandad de hombres, que supuestamente fusionaría a los pueblos conquistados en un vasto e ilustrado imperio persa-helenístico de este a oeste, aunque después, y no antes, de que las tribus orientales fueran conquistadas, y a veces sacrificados, en un esfuerzo por lograr un propósito común planificado centralmente.
Para asegurar un camino post-Covid-19 compartido más brillante, Schwab elimina la mayoría de los nombres globalistas familiares que resuenan en poder, dinero, seriedad y sabiduría. Y los Grandes Reiniciadores ahora son bastante familiares: el tercer o cuarto hombre más rico del mundo, Bill Gates, saliendo de sus negaciones de andar con el difunto Jeffrey Epstein; Jack Ma, el multimillonario chino y CEO de Alibaba aparentemente ahora “desaparecido por la fuerza” por el gobierno comunista chino por demasiados discursos sinceros; el septuagenario príncipe Carlos cuyos logros monumentales largamente anticipados aparentemente aún deben esperar su ascensión al trono británico; el erudito Dr. Anthony Fauci, quien ha atado sus evaluaciones de “mentira noble” de 2020 sobre usar y no usar máscaras o lograr y no lograr inmunidad colectiva en términos de cambio climático, raza, cooperación china y experiencia progresista global; John Kerry, uno de los arquitectos multilateralistas del Acuerdo Climático de París y el Acuerdo de Irán; y los habituales líderes rotativos de la ONU, el FMI, el Banco Mundial y el Banco Central Europeo.
En su amplitud global posterior a Covid-19, el Gran Reinicio tiene la ambición de ser nuestro mayor proyecto de “despertar” hasta el momento. Al examinarlo, es una mezcolanza de agendas que incorporan el antiguo plan de “Desarrollo Sostenible” de la ONU (“Agenda 21”), el Green New Deal, fragmentos de eslóganes de Black Lives Matter, teoría crítica de la raza, capitalismo de “partes interesadas”. que a menudo defiende ESG, o la aceptación corporativa forzada de la “gobernanza ambiental y social” sobre la rentabilidad de los accionistas, la retórica de fronteras abiertas y el redistribucionismo boutique simplificado de El capital en el siglo XXI de Thomas Piketty. Reset nos ofrece un futuro socialista fabiano global, reempaquetado como un dictado de arriba hacia abajo similar a la Unión Europea. Pero, sobre todo, la agenda incorpora las ideas emergentes de varios multimillonarios corporativos medio educados. Ahora todos se encuentran en una posición lo suficientemente segura para jugar con las ideas trotskistas, para ser impuestas a otros no tan afortunados y que carecen de sus propias exenciones de la toxicidad de las teorías de la élite.
Las mismas sospechas lingüísticas se aplican al uso del sustantivo “Reset”. Asume una arrogancia del año cero de que todo lo que vino antes fue defectuoso. Y todo lo que seguirá, estamos seguros, no será tan defectuoso. Tal absolutismo recuerda la grandiosa promesa del expresidente Barack Obama en vísperas de las elecciones de 2008: “Estamos a cinco días de transformar fundamentalmente a los Estados Unidos de América”, una transformación que dio origen a la revuelta del Tea Party solo dos años después, durante las elecciones intermedias de 2010, uno de los mayores retrocesos políticos conservadores de los últimos setenta años.
Recordemos que apenas cuatro meses después de las promesas de transformación de Obama, el romance de cambio fundamental se internacionalizó con la idea de un “reset” de política exterior que se centró en una nueva distensión con Vladimir Putin. La idea fue inaugurada en 2009 por la secretaria de Estado Hillary Clinton bajo el supuesto de que las pasadas agresiones territoriales de Putin habían surgido de la ausencia de diálogo y alcance ecuménico de la anterior administración “unilateralista” de George W. Bush. Bush supuestamente había sancionado erróneamente a Putin por su guerra en miniatura de 2008 con Georgia que resultó en la absorción rusa de Osetia del Sur. Y el “cowboy” de Bush, que anda solo, aparentemente también había polarizado indebidamente a Putin y, por lo tanto, mojó el pico del ex-operador de la KGB para una adquisición irredentista adicional.
El cambio de imagen reactivo que siguió al “reinicio” de Obama-Clinton fue, lamentablemente, un fracaso total. Sus pomposas declaraciones y conversaciones sobre “escuchar” y “difundir” terminaron en una nueva agresividad rusa, sobre todo en las invasiones rusas de Crimea y el este de Ucrania en 2014. Tal apaciguamiento creó las semillas originales para la catastrófica invasión rusa de la mayor parte de Ucrania y el ataque a Kyiv en la primavera de 2022 de Putin. Además, a principios de 2013 Rusia había vuelto a entrar en Oriente Medio, por invitación del secretario de Estado John Kerry en 2011, después de una pausa de tres décadas. Luego siguieron las asociaciones informales de Rusia con Irán y China, y la represión mucho mayor y más completa de Moscú contra los disidentes internos. En todas las conversaciones sobre el Gran Reinicio, debemos recordar que Vladimir Putin aparentemente interpretó el “reinicio” como una laxitud estadounidense para ser aprovechada en lugar de una magnanimidad para ser recíproca. En términos más crudos, que los estadounidenses hablaran en voz alta mientras cargaban una ramita no era forma de “restablecer” a Putin.
El sustantivo revelador “Revolución”, por supuesto, también aparece con frecuencia en la retórica del Gran Reinicio, específicamente en relación con el libro más vendido de Klaus Schwab en 2017, La Cuarta Revolución Industrial. En él, Schwab presenta el ahora familiar argumento de que Internet, las computadoras, las comunicaciones electrónicas, la inteligencia artificial y la nueva interconexión global de la “Tercera Revolución” anterior se han sincronizado finalmente en una maravillosa armonía.
La fusión supuestamente nunca antes vista, nunca imaginada, de los paradigmas de la vida económica, social, cultural y política nos ofrece una oportunidad única en la vida —o, más bien, la última— oportunidad de explotarlos, incluso si la mayoría de nosotros no estamos suficientemente equipados para apreciar la oportunidad. Sin embargo, Schwab comete el error fundamental de que estas nuevas tecnologías actúan como impulsores independientes de la forma en que las personas se comportan y piensan, en lugar de como aceleradores que, sin embargo, no han cambiado el antiguo comportamiento humano fijo y predecible.
En la forma de pensar de Schwab, imagine que una bomba moderna computarizada de alta tecnología envía dos mil galones de agua por minuto y, por lo tanto, su esencia, “agua”, ahora también es “nueva” y diferente de lo que surgió durante milenios a un ritmo de un galón por minuto de bombas manuales preindustriales. Nuevamente, nosotros, los tontos fuera de la agenda de Davos, aparentemente creeríamos erróneamente que un mayor volumen no ha cambiado mucho la estructura molecular, las propiedades químicas y el uso del agua en el mundo natural con respecto a la antigüedad.
Un vistazo a la idea de que las élites como Davos pueden reunirse para discutir la planificación del reinicio en una era de tecnología que cambia el paradigma es popular a nivel nacional. Un buen ejemplo es la conferencia solo por invitación sobre entretenimiento, tecnología, finanzas y comunicaciones que se lleva a cabo cada verano en Idaho en el Sun Valley Resort, organizada por el banco de inversión de Allen & Company. En 2021, aparecieron los sospechosos globalistas corporativos y de medios habituales, entre ellos el CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, el fundador de Amazon, Jeff Bezos, el CEO de Apple, Tim Cook, el cofundador de Microsoft, Bill Gates, el co-CEO de Netflix, Reed Hastings, la presidenta de ViacomCBS (ahora Paramount), Shari Redstone. , el presidente de Disney, Robert Iger, el exalcalde de la ciudad de Nueva York, Michael Bloomberg, la directora ejecutiva de GM, Mary Barra, el director ejecutivo de WarnerMedia, Jason Kilar, el director ejecutivo de Discovery, David Zaslav, el presentador de CNN, Anderson Cooper, y el productor de cine y televisión Brian Grazer. La premisa era platónica. Una meritocracia, elegida por las métricas de riqueza adquirida o heredada, influencia, celebridad o la capacidad de una corporación para influir en millones, inmune a los prejuicios privados y guiada por la razón, debe tener libertad para anular las emociones peligrosas de las masas.
Así que hay muchas razones lingüísticas para sospechar de la grandiosa noción de una transformación vertical, internacional y fundamental de la forma en que se supone que funciona el mundo…
Apareció primero en Leer en American Mind
Be the first to comment