La administración Biden busca imponer una ideología radical en los campus.
La Administración Biden ha propuesto una nueva regla utilizar el Título IX, la prohibición federal de la discriminación sexual en la educación financiada con fondos federales, para promover sus ideologías transgénero y no binarias radicales, sofocar inconstitucionalmente la disidencia y derogar el debido proceso en las escuelas y universidades estadounidenses.
La regla propuesta amplía las actividades sujetas a disciplina bajo el Título IX y, a excepción de los miembros de los sindicatos de maestros, eviscera las protecciones del debido proceso para aquellos acusados de violar la nueva definición amplia de “discriminación sexual”, incluso si la supuesta violación no tiene nada que ver. con la misión de la universidad y ocurre fuera de los Estados Unidos. Debido a que las secciones de aplicación de la regla incorporan reglas similares de la era de Obama que han sido rechazadas por cientos de tribunales, la administración de Biden sabe que su regla es inconstitucional e ilegal.
Promulgado como parte de las Enmiendas Educativas de 1972, el Título IX establece que:
“Ninguna persona en los Estados Unidos, por motivos de sexo, será excluida de la participación, se le negarán los beneficios o será objeto de discriminación en virtud de cualquier programa educativo o actividad que reciba asistencia financiera federal”.
En su opinión de 1979 Cannon v. University of Chicago, la Corte Suprema explicó que el objetivo del Título IX es “evitar el uso de recursos federales para apoyar prácticas discriminatorias” y “brindar a los ciudadanos protección efectiva contra esas prácticas”. En 1972, las mujeres compuesto 43 por ciento de los estudiantes universitarios y, en general, menos de una cuarta parte de los estudiantes profesionales y graduados.
La administración Clinton emitió reglas que ampliaron el Título IX para prohibir la “conducta de naturaleza sexual” que crea un ambiente hostil. En Davis. contra la Junta de Educación del Condado de Monroe (1999), la Corte Suprema redujo el alcance para detener el acoso sexual entre estudiantes en las escuelas que reciben fondos federales solo si las escuelas tenían “conocimiento real” del acoso que es “tan grave, generalizado y objetivamente ofensivo que puede decirse que priva a las víctimas del acceso a las oportunidades o beneficios educativos que brinda la escuela”. (énfasis añadido).
En 2011, el Departamento de Educación de Obama armado Título IX con una “Carta a los Queridos Colegas” (DCL) que requería que las escuelas proporcionaran acceso a instalaciones como baños, duchas y dormitorios basados en la identidad de género, en lugar del sexo biológico. Definió el acoso sexual en términos generales como “conducta no deseada de naturaleza sexual; requirió solo que el presunto acoso potencialmente “interfiera con o limite” el acceso, en lugar de “privar” a la víctima del acceso y recomendó que las escuelas actúen sobre aviso constructivo, en lugar de conocimiento real. Además, redujo en gran medida el debido proceso para los acusados de acoso sexual, autorizando un modelo de “inquisidor único” en el que el investigador, el fiscal y el oficial de audiencia podrían ser la misma persona, y redujo los derechos del acusado a una audiencia y a confrontar a su acusador. . Mientras tanto, también impuso responsabilidad a las escuelas por no tomar medidas proactivas fuertes.
Como un resultado del DCL, las oficinas universitarias de Título IX se expandieron considerablemente. En lugar de centrarse en brindar oportunidades para el acceso equitativo, el propósito de estos departamentos cambió casi por completo a perseguir el presunto acoso sexual. Con pocas protecciones básicas del debido proceso, las universidades comenzaron a castigar a los estudiantes varones por presunta conducta sexual inapropiada, que van desde la violación violenta hasta las denuncias de que no hubo suficiente consentimiento para las relaciones sexuales consensuadas.
Este cambio reconoció que los objetivos del Título IX se habían logrado en gran medida. Por 1979, las mujeres tomaron la iniciativa en los campus universitarios. Ahora, las mujeres constituyen el 57 por ciento de los estudiantes universitarios y aproximadamente 60 por ciento de estudiantes de posgrado. Por quinto año consecutivo, las mujeres superan en número a los hombres en Facultad de Derecho, alcanzando alrededor del 55 por ciento este año. Las mujeres han sido mayoría en la facultad de medicina desde 2019alcanzando aproximadamente 54 por ciento este año.
En 2017, el Departamento de Educación de Trump rescindido el DCL. No obstante, debido a que las escuelas persistieron en seguir la guía de la era de Obama, en 2020, la secretaria de Educación de Trump, Betsy DeVos, emitió regulaciones que revirtió la mayor parte de la DCL y específicamente requería que las escuelas otorgaran un debido proceso sustancial a las personas acusadas de acoso sexual. Aunque las regulaciones de Trump aceptaron en gran medida la definición de acoso sexual de Clinton-Obama, la administración restauró el requisito de que el acoso debe “negar efectivamente a una persona el acceso equitativo a la educación”.
Significativamente, las reglas de Trump establecieron que “el Título IX no puede interpretarse de una manera que niegue a cualquier persona el debido proceso legal en virtud de la Constitución de los Estados Unidos”. Las reglas de Trump requerían que un oficial de audiencia objetivo evaluara todas las pruebas inculpatorias y exculpatorias relevantes, presumían la inocencia del acusado, ponían la carga de la prueba sobre el acusador, generalmente prohibían las órdenes de mordaza sobre el acusado (que se habían vuelto comunes bajo la DCL), y los plazos de tiempo requeridos.
El año pasado, el Departamento de Educación de Biden emitió un primer borrador de nuevas reglas y una carta relacionada de “Estimado educador” para restaurar y construir sobre la DCL al obligar a las escuelas a permitir transexuales participar en deportes para niñas y utilizar las instalaciones para niñas. Además, amplió la definición de acoso sexual y esencialmente eliminó cualquier oportunidad significativa para que los estudiantes o el personal se defendieran. Luego, a principios de este mes, el Departamento de Educación propuso formalmente una regla eso va más allá.
Entre otros abusos radicales, inconstitucionales o ilegales del Título IX, la regla propuesta nuevamente define “sexo” para incluir la identidad de género y, en general, no requiere notificación a los padres sobre la elección de género de un niño, reemplaza el “acoso” sexual con una definición mucho más amplia. término “discriminación”, que incluye “discurso ofensivo”. Las prohibiciones sobre el “discurso ofensivo” tienen por objeto, en parte, evitar el debate sobre las personas transgénero y exigir la adopción de pronombres como “ellos” y burlas contra las mujeres como “personas que menstrúan” o “personas que dan a luz”. Las reglas también prohíben los “estereotipos sexuales”. En conjunto, la regla permite a los administradores universitarios vigilar prácticamente todo el habla y las relaciones sociales.
Por primera vez, la regla pretende regir la conducta llevada a cabo por miembros de la comunidad universitaria fuera del programa educativo y fuera de los Estados Unidos. También amplía la definición de discriminación para incluir toda “conducta sexual no deseada”, restablece la responsabilidad estricta y elimina el requisito de Davis de que la discriminación niegue la igualdad de acceso a la educación.
La regla también adopta y fortalece el modelo de inquisidor único de la DCL, repetidamente rechazado por los tribunales, y rescinde los requisitos de Trump de que se permita al acusado confrontar a su acusador, obtener una audiencia o interrogar a los testigos. Además, la regla elimina el recordatorio existente de que las universidades deben respetar los derechos de los estudiantes acusados.
También por primera vez, la regla se adelanta a las leyes estatales y locales y, a excepción de los maestros sindicalizados, reduce el estándar de prueba a una mera preponderancia de la evidencia, incluso cuando hace que sea casi imposible que un acusado se defienda.
Infectada por la jerga del despertar, la regla elimina las referencias al denunciante como una “víctima” porque “víctima” podría percibirse como estigmatizante o peyorativo.
Teresa R. Manning, quien ha escrito extensamente sobre el Título IX y dirige el Proyecto Título IX de la Asociación Nacional de Académicos, observó proféticamente: “La cultura del campus, fuertemente influenciada por el feminismo, ha sido durante mucho tiempo hostil a las citas convencionales y los roles sexuales tradicionales. Vio en el Título IX un medio útil para examinar y reformar las costumbres sociales: las oficinas actuales del Título IX casi nunca mencionan la “discriminación” o la igualdad de acceso a la educación. En cambio, la atención se centra en la mala conducta sexual, la política sexual y la reeducación”. Ella da el ejemplo de la Universidad George Mason, donde “simplemente salir con alguien en el campus altera las condiciones de la educación”; y, por lo tanto, una ruptura dolorosa podría verse como “hostil”.
Ha habido extenso litigio sobre la DCL, la carta de Biden Dear Educator y las restricciones estatales y universitarias relacionadas. Más que 700 demandas han desafiado la DCL, la mayoría de los cuales resultaron en decisiones y arreglos a favor de los retadores. Veinte estados intervinieron en Tennessee contra el Departamento de Educación de EE. UU., desafiando el derecho de la administración a través de su Dear Educator Letter de obligar a las escuelas a seguir la identificación de género, en lugar del sexo biológico. Hace dos semanas, el juez federal Charles E. Atchley emitido una medida cautelar que prohíbe a la administración hacer cumplir sus normas contra los demandantes. Los tribunales federales también tienen retenida que exigir a los miembros de la facultad que adopten una terminología progresista (como el pronombre “ellos”) viola sus derechos de la Primera Enmienda y la libertad académica.
Durante un audiencia sobre un estudiante de la Universidad de Brandeis que había sido declarado culpable de acoso sexual bajo el sistema de inquisidor único de la DCL, el juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. F. Dennis Saylor dijo que los procedimientos estaban “más cerca de Salem 1792 que de Boston 2015”. En 2020, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito ordenó un juicio por las afirmaciones de un miembro de la facultad de sexo masculino de que la adhesión de la Universidad de Cornell a los procedimientos DCL violó sus derechos al debido proceso. En una opinión concurrente, el juez José A. Cabranes escribió que los presuntos procedimientos de Cornell fueron una “extralimitación brutal… a expensas de la simple justicia”, y comparó la estructura de un solo inquisidor con una “Sala de estrellas”.
La regla propuesta es radical y extrema, convirtiendo la libertad de expresión y las prácticas de citas insensibles en delitos procesables. Solo en un país totalitario, o las administraciones de Obama y Biden, los acusados están sujetos al modelo de un solo inquisidor y privados del derecho a confrontar a sus acusadores y defenderse. Dado que la DCL menos extrema ha sido repetidamente anulada, la administración Biden sabe que amplias franjas de su regla son contrarias al propósito del Título IX, violan los estándares de Cannon y Davis, la Primera Enmienda, en ciertas circunstancias la Quinta Enmienda, y son contrario a todos los principios del debido proceso en los que se basa este país.
Apareció primero en Leer en American Mind
Be the first to comment