El régimen tiene a su hombre, todo lo que necesita ahora es el crimen.
Una semana después de la invasión y ocupación de nueve horas de la casa del expresidente Trump en Palm Beach, Florida, cada día es más claro que no había una razón legal plausible para ello.
Puede haber sido, como se ha alegado ampliamente, una expedición de pesca para tratar de encontrar algo útil para la investigación canguro de Nancy Pelosi del 6 de enero sobre la “insurrección”, pero de ser así, se trataba de una jugada desesperada, y dado que no se perseguía tal objetivo. especificada en la orden ni presuntamente mencionada en la declaración jurada que respalda la orden, tal expedición de pesca no es legal, aunque en precedentes recientes, la relevancia legal es el último criterio que este régimen tendría en cuenta.
Estos son, si no los autores idénticos, ciertamente espíritus afines en la burocracia de aplicación de la ley de aquellos que infligieron al pueblo de los Estados Unidos, muy agraviado y necesitado, el fraude de colusión entre Trump y Rusia, el encubrimiento de la destrucción de Hillary Clinton de 33,000 correos electrónicos citados. y el uso imprudente e ilegal de un servidor doméstico para obtener información oficial confidencial, los dos juicios políticos espurios y el escandaloso mal manejo de los chanchullos financieros de la familia Biden, y muchos otros triunfos de la malicia y la incompetencia.
La carga de la avalancha de filtraciones semioficiales canalizadas a través de los dóciles medios de comunicación que odiaban a Trump la semana pasada retrocedió gradualmente desde las elevadas insinuaciones de esos elusivos “crímenes y delitos menores” equivalentes a la traición, a una disputa de archivo del tipo que todos tienen los presidentes salientes. La escalada hacia abajo se disparó brevemente con lo absurdo del mal uso de la información militar nuclear en contravención de la Ley de Espionaje, y terminó la semana como una precaución legal normal, de propósito general y sin dientes. La práctica normal de los demócratas en este tipo de perversión del aparato fiscal es confiar en los medios políticos nacionales dóciles y rabiosamente partidistas para transmitir un Niágara de filtraciones oficiales deshonestas. The New York Times, generalmente confiable como fuente de administración, ha reveló que el presidente Biden presionó al fiscal general para procesar a Trump. Lo mejor que pudo hacer, al parecer, fue esta burla del debido proceso, con un débil y tardío reconocimiento de que había aprobado la invasión y que, por supuesto, el hecho de que había una investigación en curso le impedía decir nada al respecto.
En este caso, los grifos de las filtraciones se cerraron a los pocos días, y en un ágil acto de improvisación, los medios anti-Trump se han dedicado a acusar al expresidente y a sus seguidores de incitar al irrespeto a la justicia y de delatar un sentido de malestar por tener los documentos y la conducta de Trump examinados de cerca, incitando así a la inferencia de que debe haber sido culpable de algo. Este es el razonamiento familiar de las personas tan poseídas por el odio que desean acusar a alguien de algo, y al no encontrar ninguna evidencia útil, citan la ausencia de evidencia como ilustrativa de la diabólica astucia de la persona objetivo, al ocultar o destruyendo la evidencia.
Esta fue la base de la acusación del difunto Christopher Hitchens contra Richard Nixon y Henry Kissinger de ser responsables de la muerte del presidente chileno Salvador Allende en 1973. Y fue la esencia de los comentarios del historiador oficial Michael Beschloss de que si bien era cierto que lo que que se le estaba haciendo al presidente Trump no tenía precedentes, solo porque Trump era obviamente más criminalmente deshonesto en su comportamiento que cualquier presidente estadounidense anterior, por lo que no había necesidad de dar más detalles al respecto.
El hecho de que no haya evidencia contra Trump de haber hecho algo ilegal, a pesar de años de persecución oficial obsesiva y frecuentemente ilegal contra él para desenterrar tal evidencia, simplemente confirma las profundidades satánicas de su maldad. A continuación, el historiador a sueldo John Meacham nos dará otro coro sobre el parecido de Joe Biden con Franklin D. Roosevelt (quien, en cuatro términos, cuando sacó al país de la Gran Depresión y lo llevó al borde de la victoria en la Segunda Guerra Mundial, nunca tuvo un día de índice de aprobación pública negativo).
The Wall Street Journal, que ha sido bastante profesional e imparcial en su tratamiento de Donald Trump como político, advirtió el fin de semana que dañaría su credibilidad si se oponía a la publicación de la orden judicial por la intrusión en su casa. No tenían por qué haberse preocupado: Trump estaba feliz de que se hiciera público y el zapato ahora estaba en el otro pie, ya que el Departamento de Justicia se reduce a excusas tontas por no publicar la declaración jurada sobre la base de la cual el juez compró, profesamente Trump -hating, magistrado a quien se presentó la declaración jurada, autorizó la intrusión.
Legalmente, ahora no hace falta señalar que la ejecución de la orden de allanamiento en la casa de Trump fue un ultraje. La justicia debería haber procedido por citación y no puede explicar por qué esperó 19 meses desde que Trump dejó el cargo, durante los cuales Trump afirma que cooperó completamente con ella, para dar este paso. Incluso si hubiera alguna disputa sobre el asunto de la citación, no es necesario lanzar una redada importante para manejar la disposición de un asunto tan poco urgente. Dado que un presidente puede desclasificar todo lo que quiera, los apologistas de los medios de comunicación del régimen se reducen a afirmar que debe haber desclasificado algunas cosas incorrectamente.
Todo esto es una pieza con seis años de perversión de las más altas instancias legales y de inteligencia para perseguir a un opositor político. La incautación de los tres pasaportes del expresidente es la imbecilidad suprema: que la persona más famosa del mundo es un riesgo de fuga es algo difícil de vender, incluso para los más patológicos enemigos de Trump, y los pasaportes están siendo devueltos (con amplias ejecutivo y material privilegiado abogado-cliente se reconoce implícitamente también fue incautado indebidamente).
La única explicación concebible para esta acción no se encuentra en el fárrago de tonterías en la avalancha de filtraciones oficiales; es que los estrategas demócratas creen que su única esperanza de retener el control del Senado de EE. UU. en las elecciones intermedias es cambiar la conversación del fiasco de la administración Biden y enfocarla en el caos que estalla regularmente en torno a Trump, a pesar de que ese caos es generalmente generado por sus enemigos y no por él. El expresidente parece haber reconocido la intención detrás de este impotente disparate pseudojurídico y se ha mostrado relativamente comedido en su respuesta y ha pedido la desescalada de ánimos recalentados.
Los demócratas, que hasta hace poco suscribían la fantasía de que el apoyo a Trump se estaba desvaneciendo, lo han confirmado efectivamente como comandante de los republicanos. Es posible que también hayan generado finalmente cierta empatía de votantes independientes hacia él y le permitieron aparecer bajo una luz más generosa que la que ha tenido en cualquier momento en los últimos seis años. La farsa legal está disminuyendo, y será un verdadero desafío incluso para las legiones totalitarias de medios que odian a Trump mantener una cara seria y una inflexión inquebrantable mientras intentan proporcionar una justificación legal para este absurdo papeleo.
Apareció primero en Leer en American Mind
Be the first to comment