Hay mucho hablar sobre cómo para “arreglar Washington”: cómo el estado administrativo podría ser sometido y responsabilizarse y responder a los problemas prácticos que enfrenta el pueblo estadounidense. La elección de Donald Trump se entiende mejor como un esfuerzo populista para “arreglar Washington”. Pero Washington no estaba arreglado. De lo contrario. Como aprendimos del golpe blando que fue el Operación psicológica “colusión rusa”la dos falso juicios políticos, Condonación de los demócratas a los disturbios de George Floydy el manipulación de las elecciones de 2020el estado administrativo tiene solo se volvió más descarado, más autoritarioy mas abusivo en su ejercicio del poder desde 2016.
Quizás Washington no se pueda arreglar. Pero se puede desmontar. ¿Necesitamos a Washington DC como el lugar central del poder nacional? Con los enormes cambios tecnológicos en la forma en que se realizan los negocios y cómo funciona la comunicación, es posible que una ciudad capital sea un vestigio de una era anterior. Quizás en lugar de trabajar para arreglar DC, deberíamos trabajar para terminarlo.
Los beneficios de un gobierno descentralizado
Hasta hace poco, no habría habido forma de que el gobierno federal pudiera funcionar sin un lugar centralizado para realizar negocios. Pero hoy, compramos en línea. Trabajamos en línea. Durante dos años, la gente fue a la escuela en línea. Si todas estas actividades esenciales de la vida pudieran trasladarse a Internet, ¿por qué no podría hacerlo el gobierno? Si bien se podría argumentar que la educación en línea y empresas similares han disminuido la calidad de los servicios que brindan, parece que la gobernanza en línea podría mejorar la función de nuestra democracia.
Una de las principales razones por las que Washington no se puede arreglar es lo que se ha llamado el “monocultivo” que prevalece en todo el gobierno. La cultura de cualquier lugar engendra conformidad: negarse a asimilarse a una cultura es marcarte a ti mismo como un extraño. Debido a que la presencia de personas ajenas amenaza el mantenimiento de cualquier cultura, los miembros de la cultura a menudo niegan su aprobación a aquellos que no se conforman.
Imagine que se elige un nuevo representante del estado de Delaware. Llega a la capital como un avatar de la cultura de Delaware, que no es la cultura de Washington DC Como comparte los intereses de la gente de Delaware, sirve como un representante eficaz de sus electores. Pero las instituciones de DC tienen una forma diferente de hacer las cosas: una forma diferente de gobernar, socializar, hacer negocios y tráfico de influencias. Esto crea una presión para que nuestro representante de Delaware se adapte. Después de todo, si no lo hace, no ganará muchos amigos, e incluso puede encontrar algunos enemigos. Y si eso sucediera, su permanencia en el Congreso podría ser muy breve. Él no quiere eso. Entonces, cuanto más tiempo está en la capital, más se acultura a la forma de hacer las cosas de DC. Esto le gana amigos, donantes y más elecciones. Después de 50 años de “servicio público”, nuestro Joe habitual de Delaware será casi totalmente irreconocible para las personas a las que solía representar.
El gobierno remoto por Zoom podría ser la mejor manera de romper este monocultivo. Si todos los procedimientos oficiales de la legislatura se realizaran virtualmente, esto mantendría a los funcionarios en los estados que representan. No solo serían más conscientes de la situación en sus estados de origen (dado que ya no pasarían gran parte del año lejos), sino que serían más accesibles para sus electores. El contacto físico regular con las personas que los eligieron aumentaría la responsabilidad de los funcionarios mientras cumplen sus mandatos. Esto también impediría la formación de amistades cercanas con representantes de otros estados, y dificultaría la intimidad entre nuestros representantes y la clase de cabilderos y consultores que parasita el cuerpo político dentro del Beltway. Estas amistades, que fomenta la cultura de un capital centralizado, crean una oportunidad para que un funcionario electo desarrolle lealtades, obligaciones y favoritismos personales que pueden ir en contra de los intereses de las personas que representa.
Aún así, no sería suficiente simplemente llevar a cabo los procedimientos estatales oficiales virtualmente. Sería aún más importante que los negocios de los burócratas no elegidos también se trasladen en línea. En este momento, el personal del Departamento de Estado, el Servicio de Impuestos Internos o la Agencia de Protección Ambiental está compuesto en gran parte por urbanitas educados, criados en la monocultura de la universidad y el corredor de poder del este. Imagínese si los empleados de nivel medio del Departamento de Estado no trabajaran todos juntos en Washington, sino que estuvieran repartidos por todo el país, trabajando de forma independiente desde casa: uno en Kalispell, Montana, otro en Little Rock, Arkansas y otro en Birmingham , Alabama. No habría forma más potente de erosionar la influencia del monocultivo en el gobierno. Los burócratas no tendrían relaciones personales con la mayoría de las personas con las que trabajan. Además, debido a que tantos colegas provendrían de fuera del monocultivo, no podrían determinar de manera confiable dónde residen sus lealtades políticas, lo que desalentaría los esquemas internos. Y el hecho de que uno nunca pueda estar seguro de que su comunicación en línea no está siendo grabada o vigilada sería un fuerte desincentivo para la corrupción conspirativa. Finalmente, el tedio de la comunicación en línea (correos electrónicos, llamadas de Zoom, etc.) alentaría a los trabajadores a eliminar casi toda interacción no esencial, lo que socavaría la defensa y organización informal que ocurre a puertas cerradas en DC
También habría una variedad de beneficios periféricos al eliminar una capital nacional. Tal como está, la ciudad capital siempre representa un objetivo deseable para una acción militar hostil; esto se ilustró trágicamente el 11 de septiembre y en varias otras ocasiones. Con todos los asuntos del gobierno realizados en línea, los enemigos de los Estados Unidos se verían privados de un objetivo duro atractivo. Además, como hemos visto recientemente, los tribunales de Washington sirven rutinariamente a los objetivos del monocultivo estatal. Para los casos que involucran los intereses del gobierno federal (que a menudo se juzgan en Washington simplemente porque el gobierno se encuentra allí), el resultado está casi predeterminado. Pero si el gobierno no estuviera ubicado físicamente en Washington, algún otro criterio podría decidir dónde se juzgarían estos casos críticos, y los jurados podrían provenir de lugares distintos a la capital.
El futuro de la antigua capital
Seguramente, también habría algunos inconvenientes en la abolición de la capital, sobre todo que las funciones básicas del gobierno llegarían a depender casi por completo de la disponibilidad y la calidad del acceso a Internet. En algunos escenarios extremos, esto podría inhibir la capacidad del estado para responder a las crisis emergentes de manera rápida y efectiva. Pero tal como están las cosas, nadie diría que la capacidad de respuesta es una característica importante del gobierno federal en Washington.
¿Qué pasaría con CC? Todavía existiría como la sede histórica del gobierno. Todos los grandes monumentos de nuestra nación, junto con el Capitolio, la Casa Blanca, el Smithsonian y más, aún estarían allí, asegurando que el turismo siga siendo una importante fuente de ingresos para la ciudad y sus habitantes. El Archivo Nacional conservaría aún los grandes documentos de la Fundación. El distrito federal podría asumir el estatus de la Torre de Londres en Gran Bretaña como una representación oficial y ceremonial del poder de los Estados Unidos; o como Kioto en Japón, como centro histórico de la nación. Muchas naciones construyen nuevas capitales para reflejar las nuevas necesidades internas. Egipto está construyendo actualmente su “Nueva Capital Administrativa” para aliviar la congestión en El Cairo, e Indonesia está reubicando su capital de Yakarta a la nueva ciudad planificada de Nusantara. Estados Unidos hará algo nuevo, extraordinario y vanguardista: no moveremos la sede del poder político, sino que delegaremos el poder a las provincias.
Cada vez parece más que la función misma de tener una capital en nuestra era es proteger y nutrir la monocultura que hace que DC parezca tan distante —política, cultural y geográficamente— de muchos de los estadounidenses que el gobierno pretende representar. Disolver la capital podría reducir la corrupción que ahora está implícitamente asociada con cualquier mención de “Washington”. Esto podría ser un gran paso adelante para nuestra democracia. Irónicamente, descentralizar el gobierno federal podría hacer que se sienta mucho más cerca de muchas de las personas a las que sirve.
Apareció primero en Leer en American Mind
Be the first to comment