La vida funcional en una sociedad normal no ocurre por accidente.
<p style="font-weight: 400;">Como conservadores, una de las preguntas más importantes que enfrentamos hoy es: ¿qué hay para conservar? Un número creciente de personas está comenzando a darse cuenta de que la respuesta no es “las victorias liberales de hace 10 años”.</p>
Nuestro encuadre del problema, hasta este momento, se ha centrado casi exclusivamente en dimensiones como el individuo soberano, la libertad y el “no me pises”. Esto es comprensible si eres el desvalido, pero en última instancia es una estrategia de pura defensa. Pedir que lo dejen en paz para practicar la blasfemia contra un orden moral hegemónico es pedir algo que finalmente no será tolerado por el régimen, por supuesto.
Necesitamos entender que la izquierda es el culto a la pura autonomía. Cada lealtad que tienes hacia el parentesco y el tipo, cada institución, cada tradición, cada categoría que usas para dar sentido al mundo es un insulto a la autonomía pura. Tus súplicas de libertad suenan incoherentes a la izquierda. ¿Qué, quieres la libertad de no ser libre? ¿Quieres la libertad de atarte a instituciones opresivas y arcaicas? ¿Encadenarte a conceptos limitados de género y expresión sexual?
El viejo marco que divide la política entre 1. el individualismo preocupado por la libertad y 2. el colectivismo preocupado por la igualdad, es un manto que oculta el hecho de que tanto la izquierda como la derecha han estado practicando el mismo culto a la autonomía. Uno simplemente se está quedando un poco atrás, pero siempre, siempre se pone al día. El juego está amañado. Perdemos.
El papel del conservadurismo debería ser más que jugar el talón de la revolución permanente de la izquierda, perdiendo bellamente en todos los frentes, cada vez. Debe haber una imagen clara de cómo sería la mejora fuera del marco de la izquierda. Entonces, me gustaría proponer un nuevo encuadre.
En economía, la tragedia de los bienes comunes se refiere a una situación en la que los individuos, que tienen acceso abierto a un recurso común sin reglas compartidas sobre cómo usarlo, actúan de acuerdo con su propio interés, lo que conduce al agotamiento final de ese recurso. recurso. El ejemplo habitual son los pastizales públicos, también llamados “bienes comunes” en Gran Bretaña. Si el pasto es pastoreado por el ganado de todos y nadie lo mantiene, pronto será sobrepastoreado y destruido.
Hay otros dominios de la vida humana que creo que es mejor verlos como bienes comunes, como activos sociales críticos y emergentes propensos a la destrucción descuidada por un uso insostenible, menos tangibles que los pastizales, pero mucho más importantes en muchos sentidos para nuestra vida diaria.
Mirar al individuo o a colectivos específicos no ofrece una imagen completa de nuestra disfunción actual o potencial, ni de las palancas que tenemos a nuestra disposición para mejorarla. Creo que la mayor parte de la decadencia ocurre en el espacio intermedio, la malla que nos une a todos o no lo hace. Los bienes comunes intangibles pueden ofrecer una nueva perspectiva sobre lo que nosotros, como conservadores, deberíamos administrar, más allá del binario “individual versus colectivo”.
La forma más fácil de entender los bienes comunes intangibles es que crean nuestra configuración social predeterminada. Esto surge de las relaciones, tecnologías e incentivos presentes en esa sociedad. Siempre se necesita esfuerzo para superar el valor predeterminado, y cualquiera que sea el valor predeterminado será “elegido” por la mayoría de las personas.
Te daré algunos ejemplos:
Matt Crawford escribe en su libro excepcional, El mundo más allá de tu cabeza, sobre nuestros comunes atencionales. Sobre el efecto de tener todas las superficies y pantallas visibles a nuestro alrededor emitiendo pitidos y destellos, seduciendo las partes primitivas de nuestro cerebro con señales cada vez más tentadoras e ineludibles. El problema es que la atención está profundamente enredada con la agencia, con tu capacidad de ser completamente humano. Y se vende y consume, caóticamente, sin control, en chispeantes artilugios y máquinas tragamonedas cada vez más elaboradas.
Este es solo un ejemplo de un dominio que ha sido dejado a los dioses de la autonomía tanto por la derecha libertaria como por la izquierda liberal. Hay muchos más. Otro es nuestra comida común. Vivo en Europa del Este, donde la situación es dócil en comparación con los EE. UU. Pero, aunque aún es pequeño, el porcentaje de la población que tiene que andar como un pato como medio de propulsión se ha disparado. Cada año, un porcentaje cada vez mayor de la tienda de comestibles está repleto de nuevas maravillas tecno-culinarias que son la cantidad justa de dulce y salado, con la proporción justa de jarabe de maíz y aceites de semillas industriales. Estos alimentos modificados no solo engordan; apenas son comida. Nuestra relación con ellos es como su presa.
El gran golpe
Pero debido a que mi enfoque hoy está en la familia, quiero resaltar uno de nuestros bienes comunes más críticos y mal administrados: nuestras relaciones. Considere el acto de encontrar un marido. Él no cae del cielo; él no es entregado por Amazon. El cortejo es una flor de invernadero: necesita condiciones muy específicas. Es necesario que haya suficientes personas para un grupo de selección, que puedan gustarse lo suficiente como para decidir que pasar toda la vida juntos sería aceptable. Deben hablar al menos un idioma común y compartir al menos un conjunto básico de valores. Necesitan creer en la institución del matrimonio. Tal vez no crean que tener hijos hará que los osos polares entren en combustión espontáneamente, y necesitan encontrarse con bastante facilidad. Este entorno, el ecosistema del matrimonio y los hijos, y toda la tecnología y los incentivos a su alrededor es un bien común.
Seleccionar cónyuges de una base de datos de Internet de acuerdo con parámetros específicos suena como un aumento en la eficiencia, como un progreso. Pero ha significado eliminar de manera efectiva toda una subestructura de comportamientos y equilibrios que tenían un propósito y estaban orgánicamente alineados con la naturaleza humana. En el sistema actual, unos pocos afortunados tendrán mucha suerte, y la gran masa se perderá en la angustia mercantilizada o en la ilusión de que son fundamentalmente inelegibles. Usar la misma interfaz para encontrar un cónyuge que para pedir un sándwich puede afectar cómo te sientes acerca de esa relación, ¿quién diría?
Al mismo tiempo, bajo el imperio de la pura autonomía —nuevamente, directa e indirectamente, impulsada tanto por la izquierda como por la derecha—, el simple acto de estar juntos se ha deformado más allá del reconocimiento porque todas las normas previamente acordadas ahora son opcionales. Tu única misión, tu único imperativo, es la introspección, investigar tus deseos en el momento, y desde un lugar de profunda autenticidad ejercer el consentimiento.
El problema, y el secreto aquí que delataría el juego, es que nuestros deseos no son nuestros. No brotan sin la ayuda de un pequeño y misterioso homúnculo que pilota detrás de tus ojos. Surgen de nuestros lazos entre nosotros, nuestra cultura, nuestras obligaciones y nuestras jerarquías. Una vez que se rompan esos lazos, es cierto que algunos pueden quedar libres para alcanzar las estrellas. Pero es más probable que la mayoría se sienta seducida por un canal cada vez más profundo.
La trayectoria actual en nuestras relaciones y en nuestros otros comunes intangibles es la brasilización tecnológica. Los pocos ganadores de este juego (los apuestos, los súper concienzudos, los que ya son ricos) cobran felizmente sus ganancias y debajo de ellos se abren las favelas en expansión que ofrecen cosquillas límbicas a la plebe. Usted mismo puede ser inmune a sus encantos por ahora, pero la cantidad es una cualidad en sí misma. Nunca hemos visto una avalancha de esclavitud como ésta presentada como entretenimiento o como identidad.
Igualar la libertad a la autonomía cada vez mayor para investigar y perseguir nuestros auténticos deseos significa la esclavitud de aquellos capaces de manipular y crear esos deseos. El estado final del culto a la autonomía tanto de izquierda como de derecha es la esclavitud al estado. Ningún hombre es una isla, y la superestructura gerencial lo sabe. Si las cosas continúan por este camino, lo único que pronto tendremos en común es nuestra dependencia del gigante estatal/corporativo.
Ahora, lo único que aún se interpone en el camino de la esclavitud lenta es la existencia continua de bienes comunes intangibles funcionales en sectores cada vez más reducidos de la sociedad. Este no será el caso por mucho tiempo. No podemos evitar hacer un balance de las condiciones que mantienen las luces encendidas para siempre. Tarde o temprano necesitamos examinar lo que realmente crea sociedades prósperas, orden, niños y prosperidad generacional.
Este es nuestro desafío. Sí, esta forma de mirar el mundo añade complejidad. Carece del encanto simple y el camino pacífico hacia el fracaso de “no me pises”. Está impulsado por valores; no es neutral; conoce las cosas buenas y evita las malas; trae consigo nuevas formas de fallar. Si huele a paternalismo, bien: tus sentidos están funcionando.
No hay terreno neutral que reconquistar, porque nunca lo hubo. Todo régimen es, a su manera, una teocracia. Para proteger y revitalizar nuestros bienes comunes intangibles, primero debemos estar de acuerdo en que vale la pena salvarlos.
Apareció primero en Leer en American Mind
Be the first to comment