Las grandes cadenas de radio en Estados Unidos siguen haciendo dinero con la m\u00fasica mientras los int\u00e9rpretes quedan fuera del cobro por la difusi\u00f3n terrestre. Ese reclamo, planteado por el m\u00fasico y productor John Rich, volvi\u00f3 a poner bajo la lupa un sistema que beneficia a las corporaciones, paga a autores y editores, y deja al artista que interpreta la obra sin un centavo por su uso comercial en la radio.<\/p>\n
Rich denuncia que emisoras como iHeart y Cumulus mueven miles de millones de d\u00f3lares al a\u00f1o en publicidad, construidas sobre el atractivo de las canciones que programan. La justificaci\u00f3n de la \u201cexposici\u00f3n\u201d ha servido durante d\u00e9cadas para sostener esa ventaja, como si sonar en el dial fuera compensaci\u00f3n suficiente para quien cre\u00f3 o interpret\u00f3 la pieza que vende la audiencia. El resultado es una cadena de ingresos desigual, donde el peso del negocio cae sobre el trabajo del artista, pero el beneficio no llega a quien lo hace posible.<\/p>\n
El propio texto empuja el debate hacia una anomal\u00eda m\u00e1s amplia: seg\u00fan Rich, Estados Unidos es la \u00fanica gran democracia que no paga a los artistas por la reproducci\u00f3n de sus canciones en la radio terrestre. Esa excepci\u00f3n lo coloca, en su comparaci\u00f3n, al lado de pa\u00edses como Ir\u00e1n, Corea del Norte y Cuba. La referencia golpea porque deja ver una contradicci\u00f3n de fondo: un pa\u00eds que se presenta como defensor de la propiedad privada y del m\u00e9rito mantiene, en la pr\u00e1ctica, un mecanismo que deja sin remuneraci\u00f3n a quienes sostienen el negocio cultural.<\/p>\n
El reclamo no se queda en la denuncia. Rich respalda la American Music Fairness Act, una propuesta presentada en el Senado por Marsha Blackburn y en la C\u00e1mara por Darrell Issa, que obligar\u00eda a las radios AM\/FM a pagar a los int\u00e9rpretes, con una carga menor para las estaciones peque\u00f1as e independientes. El propio texto asegura que la iniciativa cuenta con apoyo de m\u00e1s de 300 artistas, grupos conservadores y radiodifusores comunitarios. Gene Simmons tambi\u00e9n intervino a favor de la medida y elev\u00f3 el tono del debate al decir que oponerse a esa ley era una postura \u201cantiamericana\u201d.<\/p>\n
Para Cuba, la comparaci\u00f3n tiene una lectura inc\u00f3moda y \u00fatil. El r\u00e9gimen ha convertido la cultura en propaganda, ha controlado el trabajo creativo y ha dejado al artista sometido a la dependencia del Estado. En Estados Unidos, la denuncia apunta a otra forma de abuso: un mercado protegido por reglas viejas y por lobby corporativo que permite a las grandes cadenas explotar la m\u00fasica sin pagar a quienes la interpretan. En un caso manda el control pol\u00edtico; en el otro, el privilegio econ\u00f3mico. El fondo es el mismo: el creador termina perdiendo frente a estructuras que monopolizan el beneficio.<\/p>\n
Rich pide que el Congreso apruebe la ley y obligue a las emisoras a compensar a los int\u00e9rpretes cuando su m\u00fasica genere ganancias. La discusi\u00f3n toca una idea b\u00e1sica que el sistema de radio terrestre ha esquivado por a\u00f1os: el trabajo art\u00edstico tiene valor y no puede seguir sirviendo de mercanc\u00eda gratuita para otros. Cuando una industria gana con ese trabajo, el pago deja de ser un gesto y pasa a ser una deuda.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"